De la web

Interacción vs influencia. Los periodistas en Twitter

Crear-sitio-web_Dollarphotoclub

24 feb 2015.- Se suele decir que los periodistas son “líderes de opinión”, sobre todo porque tienen acceso a medios de difusión que gozan de cierto reconocimiento público y que son de alcance masivo. Pero los liderazgos requieren de mucho más. Y para muestra, veamos cómo va la interacción de los periodistas que tienen cuentas en Twitter con los usuarios de esta plataforma.

Si bien en Twitter cada usuario es un vocero, a algunos les antecede la fama y rápidamente ganan altos volúmenes de seguidores, por aparecer en los medios masivos. Las variaciones las establece la proporción que interactúa con esas figuras, haciendo mención de ellas o reenviando sus mensajes.

Durante la semana del 13 al 19 de febrero dimos seguimiento en diferentes horarios al volumen de usuarios a los que cada periodista estaba llegando, por minuto. Las oscilaciones tenían claramente relación con los momentos en que conducían un noticiero en radio o tv, o comenzaban a circular sus artículos de prensa. Hay casos de periodistas que promedian un alcance de 12 mil cuentas por minuto y otros que se mantienen por debajo de las 500 cuentas. Este seguimiento lo realizamos con la herramienta TweetReach.

Al concluir esa semana, obtuvimos el volumen total de interacciones que tuvieron con los tuiteros, es decir, las respuestas mediante menciones o renvíos (retweets). Esta cifra la obtuvimos con Topsy. Ahí las cosas tomaron otra dimensión.

Por ser esta última una cifra relevante, ya que la interacción es la esencia de Twitter, fue el parámetro que usamos para enlistar a los periodistas, que tomaron este orden:

Cuenta ……………          Interacciones de la semana

  1. @epigmenioibarra …….. 162,085
  2. @aristeguionline ………… 43,562
  3. @lopezdoriga …….……… 25,201
  4. @marthadebayle ………… 12,407
  5. @PedroFerriz ……..…..…. 12,283
  6. @DeniseDresserG ………. 11,856
  7. @julioastillero …..…………. 9,947
  8. @jenarovillamil ..……….…. 8,293
  9. @JohnMAckerman ……….. 7,938
  10. @brozoxmiswebs …………. 7,335
  11. @lydiacachosi ………….….. 5,644
  12. @TapiaFernanda ………….. 5,611
  13. @JoseCardenas1 ……….….. 4,956
  14. @SanjuanaMtz ………….…. 4,943
  15. @FedericoArreola ……….… 4,903
  16. @RicardoAlemanMx ……… 4,709
  17. @qtf …………………………. 3,328
  18. @Adela_Micha ……………. 2,608
  19. @Leon_Krauze …………..… 2,205
  20. @jairocalixto ……………….. 2,162
  21. @beltrandelriomx …………. 2,149
  22. @AlvaroCueva …………….. 2,084
  23. @kdartigues …………….…. 1,899
  24. @YuririaSierra …………….. 1,778
  25. @J_Fdz_Menendez ………… 1,740
  26. @VILLALVAZO13 ……….…. 1,725
  27. @Paola_Rojas_H ……….…. 1,614
  28. @puigcarlos …………..…… 1,571
  29. @sergioaguayo ……………. 1,537
  30. @ruizhealy …………..….…. 1,364
  31. @MarioBeteta …………….. 1,339
  32. @Denise_Maerker …..……. 1,319
  33. @JavierSolorzano ………… 1,235
  34. @rivapa ……………………. 1,203
  35. @PabloHiriart …..………… 1,036

Por debajo de estos números quedaron los de: @ruleiro (996), @SergioSarmiento (987), @mariocampos (936), @genarolozano (903), @franciscozea (777), @Javier_Alatorre (776), @leozuckermann (721), @jshm00 (Jesús Silva Herzog-Márquez, 673), @karlaiberia (444), @macariomx (430), @ericktvazteca (222), @JoseCarreno (126), @aguirre_alberto (118), @AnaPOrdorica (102), @carolina_rocha (2).

[Listado a partir del ranking de periodistas tuiteros publicado en enero pasado por la revista Forbes, completado para cubrir notorias ausencias.]

Habrá que darle seguimiento a este listado, complementarlo y sobre todo identificar tendencias en la web. Por lo pronto, aunque destaca la presencia de analistas independientes y periodistas críticos, se aprecia una fuerte influencia de figuras de los medios electrónicos. Será conveniente ver hasta qué punto las redes sociales tenderán a ser una réplica de las audiencias de esos medios o mantendrán un comportamiento independiente, autónomo. Eso, todavía está por verse.

[Gerardo Moncada]

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *


El periodo de verificación de reCAPTCHA ha caducado. Por favor, recarga la página.

Botón volver arriba